Apparemment cela ne choque personne que M.MAQUAIRE ait démissionné de son poste au sein de la commission.

A voir certaines réactions écrites (sur le forum) ou verbales lors des courses, il y a de quoi décourager les bénévoles de la comission.
De plus, il y a un réglement, il doit être appliqué, et les membres de la comission font ce qu'ils peuvent pour rester le plus objectif possible.
Les raleurs ne voient que leur propre intérêt, la comission, l'intérêt de tous.
Mais ça, c'est l'éternel problème entre ceux qui ont la responsabilité de prendre les décisions, et mouiller leur chemise, et ceux qui font des critiques sans se mouiller.
Comme dirait l'autre : la critique est aisée, mais l'art est difficile...
à méditer.
En tout cas, merci encore à tous les bénévoles, qui nous permettent de faire du sport, et prendre du plaisir.

D'accord Sanremo, merci aux bénévoles qui dans tous les domaines donnent de leur temps.
Maintenant tu ne peux pas affirmer que les décisions prisent sont toujours objectives.
Ces personnes sont des êtres humains avec leur qualités et leurs défauts et il est parfois facile de régler ses comptes quant on a un petit pouvoir.

La critique est aisée certes mais elle est utile.
Quant on démissionne c'est soit que l'on est écoeuré par ce qui se passe ou que l'on a des choses à se reprocher!

Bonsoir,
Non Doume il n'y a pas 2 clans à la commission.
Non Jean-Marc je n'ai rien à me reprocher.
La raison de de ma démission c'est que je ne suis pas d'accord avec les dernières sanctions prises par la commission.. Un peu trop sévères je pense !
Voilà...
Sportivement
FRED

Par curiosité, quelle a été leur réaction et est ce que ça va amené quelque chose ta démission?
Je ne te connais pas personnelement, mais si les personnes qui ont du bon sens partent de la commission, il restera quel genre de responsable.
Je dit ça en tant qu'observateur, car je suis dans la somme, mais coureur occasionnel dans l'oise.

Effectivement les dernières sanctions prisent par la commission sont sévères mais
n'y aurait il pas eu une accumulation de faits qui t'aurait amené à prendre cette décision et les sanctions prises derniérement auraient été la goutte qui a fait déborder le vase.

Toujours est il que nous devons respecter ta décision

bravo FRED enfin une personne qui ne fait pas des sourires par devant et assassine lorsque l on a le dos tourne.Les sanctions on peu en parler maintenant le mal est fait ,on constate une certaine deterrioration du climat sur les courses un geste apaisant de la commission serait la bienvenue

Je n’appartiens pas au monde cycliste mais je m’y intéresse et je voudrais apporter mon point de vue sur ce qui semble être un conflit actuel entre personnes de différents avis.
Au regard de ce que je vois, je vois que la démission de Fred est étroitement liée à l’article Cher Payé puisque consécutive à la prise de décisions qui lui semblent trop sévères. Il y a certainement d’autres raisons qui ont provoqué sa décision mais qui le regardent, probablement un moment de ras le bol. Je pense que chacun d’entre vous ne peut nier le travail énorme qu’il doit fournir bénévolement pour votre plaisir à tous. Les gens passionnés et BENEVOLES sont une denrée rare à notre époque et il serait dommage pour votre monde que vous ne bénéficiez plus du fruit de son travail.
La démission de M. AUGUET vient appuyer le fait qu’il y a des problèmes dans cette commission, ses raisons, je ne les connais pas mais je pense que l’entente n’est pas parfaite au sein de cette commission et que certains semblent peut être vouloir outrepasser leurs droits si j’en juge par la réaction des coureurs.
J’ose penser qu’un grand mouvement de solidarité des coureurs, vos témoignages de satisfaction envers ces personnes qui je le répète donnent de leur temps (et parfois beaucoup) incitera ces personnes à revenir sur leur décision. C’est à vous coureurs de leur faire revenir sur leur décision par vos témoignages d’encouragement sur ce site et aussi dès que vous les rencontrerez. Les critiques lancées, à tort ou à raison, font toujours beaucoup de dégât.. Je pense que vous coureurs ne félicitez pas assez souvent ces personnes. Même si vous pensez qu’une décision vous semble parfois injuste, il y a des manières de l’exprimer mais il faut respecter les décisions prises et les personnes qui les prennent. De plus, lorsqu’on n’est pas d’accord sur une décision, il doit bien y avoir quelque recours possible pour faire appel.

Pour ce qui est de l’affaire des démissions, je pense que c’est au Président de l’UFOLEP Oise de monter au créneau, de convoquer les personnes démissionnaires et celles de la commission pour que chacun s’explique et donne son avis afin de mieux clarifier les objectifs et le rôle de ladite commisiion.

Pour ce qui est de l’affaire des suspensions Deux coureurs semblent lésés au regard de leur comportement souvent exemplaire selon ce que je lis sur le forum. Certes, il ont été pris par la patrouille, ils sont fautifs, ils méritaient que leur cas soit examiné par la commission. Avant de prendre cette décision, ont-ils été prévenus que leur cas allait être évoqué dans la commission suivante ? Ont-ils été informés en temps et en heure ? Ont-ils pu envisager d’être entendus pour présenter leurs arguments de défense ? Ont-ils été informés au moment de la notification qu’ils pouvaient exercer un appel ?

Si au moins une des réponse est non, alors il y a à travailler pour la commission qui doit reconnaître qu’il y a des dysfonctionnement en son sein et que tout le monde doit se réunir pour discuter objectivement afin que dans l’avenir tout soit bien clair pour tout le monde et qu’il n’y a pas deux poids deux mesures si j’en crois ce que je lis.

Ainsi dans le cas CHIVE, je note plusieurs dysfonctionnements : un coureur ramené précédemment par une voiture durant une course prend 1 semaine de suspension. Ce coureur participait à la course et a « triché » pour être ramené. Il méritait d’être sanctionné et la sanction me semblait juste et pas très sévère. Dans le cas CHIVE, personne apparemment ne l’a informé qu’il était en infraction et qu’il devait se retirer. Il ne participait pas à la course donc ne pouvait être accusé de tricherie. Fautif il était, il méritait une sanction mais par rapport au cas précédent, la commission a estimé que sa faute était plus grave que celle du coureur précédent. Pour moi le danger était le même dans les deux cas et l’un a triché en course en plus et l’autre pas et c’est celui qui n’a pas triché qui est sanctionné le plus.

D’autre part, il eut été plus correct que la personne qui l’a cité devant la commission le prévienne en lui expliquant pourquoi il allait le faire et les raisons pour lesquelles il se devait de le faire. Le coureur aurait certainement admis qu’il avait fait une faute et qu’il ne recommencerait pas et pouvait envoyer un courrier à la commission soit pour s’expliquer, soit pour demander à être entendu pour exposer sa défense.

Apparemment rien de tout cela n’a été fait, sur le vu de constatations (que personne ne nie puisque l’intéressé lui-même n’est pas mis au courant), on condamne sans coup férir,, sans l’avoir écouté.

Pire encore, le coureur ne reçoit sa notification que le 4/07 soit après le début de sa période de suspension (30/6). Il n’a donc pu faire appel de la décision entre temps.

Enfin, cerise sur le gâteau, il n’apprend qu’il est suspendu qu’au départ d’une course. J’espère pour lui qu’entre temps il n’est pas allé courir dans un autre comité où n’ayant pas été informé on lui laisserait prendre le départ. Badaboum, il provoque une chute grave pour lui ou pour d’autres coureurs. Que dirait l’assurance si elle apprenait que ce coureur était suspendu ?. Lui-même n’aurait-il pas été sanctionné parce qu’il ne devait pas courir mais qu’on ne l’avait pas informé ?

Voilà différents dysfonctionnements qui me semblent suffisamment importants pour être évoqués et pourquoi je dis que c’est au président de l’UFOLEP de monter au créneau et de revoir le fonctionnement de cette instance de discipline nécessaire afin d’améliorer son efficacité et que son action soit reconnue et considérée par tous.

Tout le monde peut faire des erreurs chacun doit y mettre du sien pour essayer de comprendre et d’améliorer, les mécontents peuvent toujours se présenter au élections pour apporter leur point de vue s’ils ne sont pas d’accord, c’est la loi de la démocratie. Chacun doit réfléchir avant d’être parfois virulent, on peut faire valoir son point de vue en dehors de la passion. Il vaut mieux rassembler et travailler ensemble plutôt que de diviser.

Monsieur Le Président de l’UFOLEP OISE, vous avez là du pain sur la planche. Avec votre équipe, vous serez jugés à la fin de votre mandat. Les résultats des votes seront le résultat de votre travail.

Quant à messieurs les coureurs, respectez aussi le règlement qui ne fait qu’évoluer que parce que certains veulent toujours profiter de quelque chose tant que ce n’est pas écrit noir sur blanc.

Pour moi, ce que je tire de la décision, c’est que dorénavant il y a jurisprudence dans l’oise : maintenant, un coureur derrière voiture, c’est 3 semaines de suspension minimum ! La commission a voulu être sévère pour des raisons qui la concernent, vous voilà prévenus messieurs les coureurs !!!!

Honnêtement, messieurs de la commission, n’était-ce pas vraiment trop sévère pour une première infraction ? Si j’admets que le coureur devait être sanctionné, un simple avertissement, voire même au grand maximum une semaine de suspension n’auraient-ils pas suffi pour le faire rentrer dans le rang ? Que vous vous montriez plus sévère ensuite en cas de récidive, je pense que ce serait la logique. Comme certains l'ont dit, c'est probablement dans une situation de désarroi et dans l'intérêt des coureurs que les décisions ont été prises mais je pense que c'est trop Je ne sais si le coureur fera appel mais s’il se sent lésé, je pense qu’il doit pouvoir faire valoir ses droits et demander à ce que sa position, au regard de tous ces éléments soit reconsidérée. C’est tout le mal que je lui souhaite.

Voilà mon simple avis d’observateur qui, je le répète n’appartient pas au monde du cyclisme.

bien parlé !

Pour ma part, je regrette vraiment que la situation en arrive à ce point pour un comité UFOLEP où l'on a l'impression que des pressions terribles s'exercent sur les membres du comité, chacun tentant bien sûr de tirer la couverture sur soi...
Je trouve cela déplorable dans une fédération qui, je le rappelle est censée faciliter la pratique du cyclisme loisir en compétition (LOISIR). Je pense que beaucoup ont perdu cette notion et se prennent trop au jeu en se croyant dans la peau de je ne sais quel champion. Je m'adresse donc à ceux là : si vous vous sentez forts ou si vous voyez le vélo en tant que simili professionnels, votre place n'est pas ici.
Ensuite, je pense qu'il est de la responsabilité de chacun d'entre nous, coureurs du comité oise, de soutenir les membres BENEVOLES ayant choisi de donner de leur temps et de leur énergie pour que l'oise vous propose certainement l'un des plus beaux calendriers Ufolep de France! Trop d'entre nous se comportent comme s'ils étaient clients et par conséquent rois... Ces bénévoles ne sont, pour ceux qui ne l'ont toujours pas compris, pas rémunérés par vos licences...
Il est toujours aisé de critiquer quand on ne fait rien. Celui qui parle et donne toujours d'excellents conseils du bout de son clavier devrait sortir de chez lui et proposer son aide, non virtuelle cette fois...

Personnellement, cela fait maintenant 13 ans que je cours en Ufolep, depuis minime1 et je n'ai jamais eu de problème avec l'un des membres de la commission. Alors est-ce ces membres les fautifs ou les contrevenants au règlement actuellement en vigueur dans notre sport???

Enfin, soyez sûrs qu'en perdant Fred à la commission, nous perdons un précieux atout pour la bonne continuation de l'action de notre comité.
Maintenant messieurs, fini les discours virtuels sur vos claviers, il va falloir se retrousser les manches et passer au concret!!!