Rétrogradations

Je sais pour avoir été très longtemps à la commission que juger n'est pas facile....
Cependant là je suis, à mon tour, consterné par les choix qui ont été faits
Nous avons à l'AC PONT un coureur, Pascal CHIVE, qui est 3ème caté depuis.... 15 à 20 ans, à peu près. Jamais gagné une course, rarement dans les 5 premiers, dans les 15 oui car il a une qualité il est sprinter et entre parfois dans les 10 premiers....surtout quand certains freinent pour ne pas marquer de points.
Cela était mentionné sur la demande. Mais voilà, la commission trouve, probablement, qu'il est trop fort pour être rétrogradé, soit. Mais quand je regarde la liste des rétrogradés les bras m'en tombent....De qui se moque-t-on ?.....On rétrograde des coureurs 2 fois plus forts que Pascal, c'est fort.
Est-ce pour faire payer les anciens de l'AC PONT d'avoir quitté la commission qu'on prend ce genre de décision ?......J'ose espérer que non.
Enfin, Madame et messieurs de la commission, je tiens à vous dire que je suis de plus en plus près de quitter le navire UFOLEP, et ce n'est pas vous qui m'encouragez à rester.
Jean Pierre AUGUET qui a été à l'origine du cyclo-sport dans l'Oise, a depuis un moment perdu ses illusions de l'UFOLEP une autre idée du sport.

Salut Jean-Pierre, je n'ai nulle envie de polémiquer, de te contredire, ou de porter un jugement sur les capacités physiques du coureur dont tu parles. Mais depuis le début de saison, je traînais ma misère en 3ème caté, je peux te dire que les coureurs qui terminent dans les 10/15 premiers sont bien à leur place. En ce qui me concerne, j'ai soit été largué, (pour la 3ème fois de suite, ce soir à Fontenay en Parisis), ou alors, avec de la chance, je termine en queue de peloton.
C'est ma réaction à chaud, en rentrant d'une heure de galère...
Amicalement.
Rémo

Remo,
Bien évidemment ce n'est pas de toi dont je parle quand je dis que certains rétrogradés sont 2 fois plus forts que Pascal. Ne t'en fais pas, eux à la commission savent de qui je parle.
D'ailleurs je puis te dire, pour bien vous connaître tous les deux, que vous êtes d'équivalente valeur. Alors 2 poids 2 mesures ?....Pourquoi l'un et pas l'autre. Vraiment j'étais loin d'imaginer qu'ils oseraient refuser sa rétrogradation, eh bien si, ils l'ont fait...
Je prends ça comme un coup de poignard dans le dos. Un dicton dit " dieu protège moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge" eh bien je croyais avoir des amis à la commission, je croyais seulement, hélas.
Voilà, Remo, cependant, je suis content pour toi, tu vas pouvoir réintégrer la catégorie qui te convient.
Bien amicalement
JP

Moi aussi je croyais Jean-Pierre...

Ceci étant dit il est logique que la commission ne se base pas sur une amitié ou une affinité pour donner son verdict ...

Tu sais Jean-Pierre, malheureusement à la commission c'est soit des amis soit des ennemis... Ils ne connaissent pas le juste milieu et j'ai déjà pu en faire les frais plus d'une fois. Une personne ne vous apprécie pas ou n'apprécie pas votre club et c'est des bâtons dans les roues à tout les coup... Pauvre UFOLEP. J'aurais bien aimer connaître l'époque ou il y avait de l'impartialité...

Rebonsoir Jean Pierre

je partage ton avis vis à vis de la CSD. Beaucoup de coureurs le partagent aussi mais n'osent pas s'exprimer sur ce forum.

vous êtes quelques lève-tôt à avoir pu lire mon message du début de la nuit dernière. Pour répondre au message privé que tu m'as envoyé Jean pierre c'est Christine Michon, modérateur du forum jusqu'à ce jour, qui a supprimé mon post à 7h05.

Je pense qu'elle n'a pas osé supprimer le tien, car quand même en tant qu'ancien membre constructif de la CSD, on ne pouvait pas le faire!

Je n'ai pas enregistré le message posté et ne peux le remettre exactement comme tu m'y encourageais. (je vais sauvegarder celui-ci au cas où)

Je redirai simplement que j'ai envoyé un courrier recommandé à Philippe Machu , qu'il a reçu, avec copie à Madame Azeronde en m'appuyant sur des décisions surprenantes de la CSD, puis je citais en paralèlle les résultats de coureurs concernés par ces mêmes décisions;
A ce même courrier, j'avais joint une demande de rétrogradation qui n'a même pas été examinée par la CSD.

Tu as pu lire mon courrier avant que je l'adresse à Philippe Machu; Je sais, tu m'avais prévenu que je n'aurais pas de réponse à celui-ci et tu avais raison;
Il y a certainement des évidences pas bonnes à entendre et pratiquer la politique de l'autruche apparait être une bonne stratégie défensive.

Sur ton conseil je vais donc réécrire à Monsieur Machu en lui demandant en premier, s'il a bien transmis ma demande de rétrogradation puis encore,sur tes conseils, demander une rencontre avec lui-même, Madame Azeronde et la commission, mais je doute que celà aboutisse.

Bonne soirée à tous en espérant que mon message survivra quelques heures avec un nouveau modérateur de la CSD sur le forum.

Philippe LEDRU

Quelques petites stats :
29 demandes de rétrogradations apparaissent sur vélo 60.
22 ont été acceptées
2 sont à revoir (donc il reste de l'espoir, dont le coureur de Pont)
4 pas suffisamment d'éléments pour que la commission se prononce (1 coureur de mon club)
1 coureur de 19 ans ! qui veut passer en GS (refusé).

Au regard de ces stats, on peut dire qu'il n'y a réellement eu que 5 refus sur 29 demandes !

Bien sûr, ceux sur qui tombent les refus sont déçus, mais qu'ils suivent les recommandations de la commission, et leur cas sera de nouveau examiné.

Critiquer pour faire avancer les choses, OK. Mais si c'est critiquer sans rien apporter, je ne vois pas l'intérêt.
Bonne journée.

Bravo SAN REMO !

D'accord aussi avec toi San remo pour ton analyse des cas examinés lors de la dernière commission. Mais toi qui fréquente les courses depuis un moment remontes un peu en arrière tu t'apercevras peut être d'autres choses.

Tu sais les membres de la commission on ne les a pas forcés à se présenter, et ce n'est pas une obligation pour eux de rester s'ils se sentent trop critiqués ; Denis Quérin a été le premier a démissionner très peu de temps après sa nomination, lui ne s'y retrouvant certainement pas avec ses valeurs sportives personnelles confrontées à celles des autres membres. (interprêtation qui m'est personnelle)

Ce qu'on peut reprocher principalement c'est le manque de transparence,d'impartialité; le sujet des rétrogradations n'en est qu'un élément et comme le dit FLO, "c'est qu'il n'y a pas de juste milieu". Et selon JEREM: "il ne doit pas y avoir d'affinité ou d'amitié pour "donner son verdict"
Un coureur de rochy condé avait publié un message sur le blog de son club: "2 poids, 2 mesures ? ou comment regretter de ne pas avoir un membre de son club à la CSD ! "

La Commission semble faire des efforts en reprenant quelques idées de sa voisine de la somme pour la dernière réunion: mention de l'age et décision de remontée à la première victoire; Si ce dernier critère avait été appliqué en 2011, une dizaine de coureurs dont près de la moitié représentés par leur club à la commission, seraient en 3ème catégorie cette année. Et toi Jordan d'estrées, cette année à 19 ans tu dois persévérer alors que l'an dernier tu avais un collègue qui au même age qui est redescendu et a gagné deux mois après être redescendu.

Pour revenir à toi San Remo et pour les coureurs qui rament en GS , je fais la proposition ,qui pourrait être aussi reprise pour d'autres catégories, à la commission:

1) Attribution d'une pénalité de dix points d'office aux coureurs descendus en novembre "au bénéfice de l'âge" et qui ont gagné pour accéder à la catégorie supérieure.

2) Montée automatique des coureurs concernés à la première victoire; y compris ceux de toutes les catégories ayant invoqué une raison pour demander à descendre (travail, études, blessure, maladie, etc..)

3) Pas d'attribution de points de pénalité aux coureurs redescendus qui étaient montés aux points sans victoire; c'est à dire ceux qui disputent leurs chances à la régulière ou parce que les autres avaient freiné.

4) Attribution des mêmes points pour les victoires d'étapes que pour les course en ligne.

5) Non présence lors d'une délibération ou décision d'un membre de la commission concernant un coureur licencié dans le même club que lui.


Je pense que si ces critères étaient appliqués dès l'an prochain, San remo et d'autres retrouveraient plaisir à courir et peut être gagner en GS ; Celà redonnerait également une image positive d'un déroulement de courses vis à vis du public.


Je vous invite aussi à aller sur le blog de l'UFOLEP Somme, on peut y voir le tableau actualisé des points marqués par chaque coureur (place et où) de toutes les catégories (sauf premières)

Philippe LEDRU

On ne va pas beaucoup avancer à se lancer des invectives incessantes par forum interposé.... Comme je l'ai dit dans mon premier propos juger n'est pas facile.
J'ai dit ce que j'avais à dire, c'est fait et je m'en suis expliqué avec Laurence au téléphone. Concernant le cas de Philippe, je crois que tu aurais dû envoyer ta demande à la CSDU, même si je ne comprends pas pourquoi ta demande n'a pas été transmise....
Maintenant il faut faire avec, il ne faut pas décourager le peu de "survivants"de la commission sinon qui va gérer l'affaire?.... Si j'avais encore un pouvoir de décision je t'aurais proposé Philippe, et tu aurais pu constater que ce n'est pas toujours facile.
D'ailleurs il faut renforcer cette commission, même avec des coureurs, contrairement à la demande qui est faite aux clubs. Je ne comprends pas pourquoi on ne sollicite que des dirigeants.....
Voilà, pour ce qui me concerne, j'ai dit ce que j'avais à dire, je ne regrette rien, ne reviendrai sur rien, mais il faut passer à autre chose.
JP AUGUET

Je suis bien d'accord avec Jean Pierre, mais peux tu me dire où le faire pour s'exprimer autrement que par forum interposé!

Tu m'as même dit sur une course cette année que la commission aurait pu me recevoir dans un but d'explications et de concertation! C'est pareil pour les coureurs qui ont été montés pour supériorité manifeste (fred , jérémy, joël); on aurait peut-être pu leur expliquer avant qu'il ne devaient pas disputer régulièrement leurs chances et gagner en "infériorité manifeste".( çà c'est de l'ironie !)
La Commission ne comprend pas que tous les coureurs ne peuvent pas dire: "je vais gagner là parce que je sais que je suis le plus rapide, puis je me tiens peinard!"
Tu cites le cas de Pascal de ton club qui va vite au sprint; mais il tombe toujours à chaque fois sur d'autres et fait des places malheureusement sans gagner. La commission interprête: "il est à sa place, à la limite de la supériorité manifeste!
Il vaut mieux gagner sa petite course tous les ans, fausser les autres courses en initiant des échappées, puis en se relevant avant l'arrivée, voire même descendre, plutôt que de disputer ses chances. Au vu des décisions, et des courses que je suis allé voir cette année et de celles auxquelles j'ai participé auparavant , c'est comme çà que je l'interprête!

Tu as tout à fait raison Jean Pierre; Il faut des coureurs à la commission et pourquoi pas en parité avec les dirigeants avec voix décisive du doyen par exemple. Il faut également des membres qui doivent être présents sur les courses et pas seulement être aux réunions! Sauf omission de ma part on ne voit que Laurence, joël et Jackie Baudoux. Puisque la commission traite des organisations de courses, il faudrait aussi des membres (dirigeants, coureurs ) qui s'impliquent dans une organisation effective et annuelle de course par leur club.

Je sais juger n'est pas facile; Mais il y a des comportement ou des déclarations de membres de la commission qui n'ont pas toujours empreintes d'exemplarité. Je ne citerai que pour exemple, avoir entendu un membre de la commission menacer à mercières, il y a 2 ou 3 ans , certains coureurs parce qu'ils roulaient sur le circuit alors que ses propres coureurs le faisaient! Puis à l'époque des " 5 filets" un autre membre menacer Jean Claude Delille d'interdire la prochaine course d'Estrées si il distribuait des filets aux 15 premiers alors que son club a été ensuite parmi les tout premiers de l'Oise à les redistribuer.

Tu n'es pas sans sans savoir Jean Pierre que ma candidature n'a pas acceptée lors de la composition de la dernière commission!

Moi non plus je ne regrette pas ce que j'avais à dire, et moi non plus ne reviendrai sur rien; j'attends peut être simplement de pouvoir rencontrer christine Michon pour qu'elle m'explique la raison de la suppression de mon post, car je n'ai jamais eu d'animosité envers elle, même sur les courses qu'elle organise parfaitement et c'est tout à son honneur pour son implication dans son club.

Madame, Messieurs de la commission vous lisez le forum; est ce nécessaire de renvoyer un courrier à l'UFOLEP pour avoir des chances de vous rencontrer, mes précédents courriers à Philippe Machu et Claudie Azeronde étant restés lettres mortes ?

Philippe LEDRU